图1
TARS-HT1和PR9920-171在物理休眠方面的区别。一个对两种基因型的种皮进行了发芽试验。这个实验揭示了PR9920-171具有很强的物理休眠。b对两种种皮完整、鳞状的豆子进行了吸胀试验。与PR9920-171大豆相比，TARS-HT1大豆吸水速度更快。种皮刻痕显著增强了两种基因型豆子的自吸，特别是PR9920-171，表明该基因型豆子具有较强的物理休眠。c去种皮后子叶的吸胀试验。子叶的吸胀率差异不显著，说明种皮是PR9920-171物理休眠的主要贡献者。d2019年在MI、WA和PR三种田间环境下生长的PR9920-171和TARS-HT1豆类的吸水率。在所有位置，PR9920-171的吸胀率都明显低于TARS-HT1。两种基因型亲本均表现出与PR9920-171相似的慢吸表型。每个位置前面的数字表示复制号。ePR9920-171和TARS-HT1基因型种子浸泡后不同时间点的呼吸测量TARS-HT1种子的呼吸速率较PR9920-171种子快。TARS-HT1完整种子在浸泡48 h后达到最大呼吸能力。而PR9920-171的呼吸速率即使在浸泡120 h后也没有降低。在面板一个，b，c,e，红色和蓝色线分别表示PR9920-171和TARS-HT1。实线和虚线分别表示豆种皮完整和锯齿状